冼岩:两种国学与思想争论的三重境界

  • 时间:
  • 浏览:0

  自从5月29日人大校长纪宝成向媒体宣告人大组建国内高校首个国学院以来,“国学”即成为学术界及公共舆论关注、争论的焦点。其实自由派知识分子中全部还能能 人支持国学,但抨击、非难的声音大多来自自由派阵营,其理据也主但会 源于自由主义的思想资源;在争论中反对之声最高的袁伟时,更被一帮人尊为南方自由派的领袖人物。但会 ,人大彭永捷提出了“自由主义者为什么在么在频频狙击儒学?”的质问。

  我们都我们都儿奇怪,标榜宽容多元的自由主义为有哪些会对国学频出重手。其实,思想争论很正常,自由主义的标榜宽容与它对其它学说的穷追猛打不想说矛盾。自由主义的宽容,体现在它主张本身 自由主义框架下的多元并存的思想、政治格局,在认同这种 格局的前提下,思想者还但会 与不同思想在另有二个层次上位于碰撞、冲突。

  首先,作为思想者每每各自 来说,一般会形成一另有二个核心观念,并以此为中心来特征化每每各自 的思想体系。不管思想者赞成有哪些样开放、兼容的外在体系,就观念体系本身 而言,全部还能能 排斥异质的。任何思想但会 危及核心观念的中心地位,还能能 遭到猛烈抨击。这种 思想之间的自然碰撞,是思想争论的最普遍形式。

  对于但会 形成流派、结成阵营的思想体系来说,还有一另有二个语句主导权谁属的问题图片图片,即由哪本身 思想掌握语句主导权,行使对其它思想进行评判的权力,而全部还能能 被其它思想所评判。即使在开放、多元的格局中,语句权但会 但会 是平等的,总有本身 思想体系位于主导。这种 ,自由主义支持的就但会 自由主义框架下的多元格局,而全部还能能 其它思想主导下的多元局面。为了这种 语句主导权,主张温和、兼容的思想也但会 与其它思想争得死去活来。

  一定的思想学术往往还对应于一定的政治主张,一旦关涉现实政治,思想争论就会变得更残酷,更具你死我活不相容特征,由不得你费厄泼赖。在中国语境下,政治之争往往不便明言,能不可不还能能不可不还能能 隐于思想争论头上。正是但会 涉及现实的政治主张,自由派对国学的打击才毫不手软。

  这就涉及到当前国学界对国学的本身 认同。本身 观点认为,国学主但会 本身 学术知识体系,它包括诸子百家等传统文化,儒学但会 其中一另有二个单元,其实是有点要的单元;实际参与人大国学院运作的学者似乎多持此一观点。另本身 观点认为,国学主但会 本身 精神文化体系,其实诸子百家均在其中,但它有每每各自 的价值取向,这种 价值取向是以儒学为核心的;这种 观点的代表人物是蒋庆、陈明。

  但会 国学仅仅但会 第本身 ,它不想激起如许波澜,思想争论将止于第一层次。学术知识意义上的国学,不想说对应于特定的政治主张,不想与其它学说位于政治层面的冲撞。即使在语句权层面,在现代语境下,这种 国学应该也这麼谋求语句主导权的自信,而但会 希望觅得公共言论的一席之地,但会 在这方面的冲突但会 会太激烈。

  自由派的警觉和激烈显然是针对第二种国学,但我们都我们都儿显然也弄错了批评的对象。此次人大国学院的实际运作者,大多但会 第本身 国学的认同者,自由派往往要求每每各自 的批评者区分我们都我们都儿内部人员的不同支流,但轮到每每各自 出手时,同样不分青红皂白、眉毛胡子一把抓。当然,自由派的过度反应其实也是本身 语句权反应。自觉掌握了语句主导权的自由派要对思想界的“异动”作出评判,规范其它流派的表现:现在出来的其实但会 第本身 国学,谁知道是全部还能能 玩韬光养晦?一旦任其坐大,第二种但会 就要乘势喷薄而出了;不行,须要先敲警钟--这但会 卫道士心态。

  为有哪些说第二种国学精引致语句权的全面争夺并将战火引向政治层面?这要从第二种国学的自洽性说起。没一帮人宣告国学应该包括诸子百家在内的一切传统文化,但第二种国学要求儒家在其中位于核心主导位置,它怎么来论证每每各自 的这种 主张呢?从学术精神价值而言,诸子百家各有其长,为宜儒、佛、道三家难分轩桎,法、兵、医诸家也各擅胜长。儒家在历史上的显赫地位是政治权力赋予的,但会 儒家在政治层面具有特殊的稳定功效,但会 被历代政权赋予道统正位。所以,儒学要在今天的国学中位于特殊主导位置,就须要重回权力支持的道统正位,谋求重新成为国家意识特征理论。

  这当然会引致关于思想语句权和国家政治前途的激烈争论,但引发争论不想说坏事,更不证明这种 主张就不合理。批评者有一认识误区,以为儒家要求重新成为国家意识特征但会 主张原封不动回到古代,原汁原样的礼教又要复辟。实际上,除极个别原教旨主义者外,大多数当代儒家都主张最好的土办法 现代性改造儒学,使其符合新的时代须要。遗憾的是,当代儒家最有影响的代表人物之一蒋庆就持原教旨主义立场,而许多代表人物也并这麼以足够明确的态度将每每各自 与蒋庆区分开来,反而更多强调彼此的一齐性。从位于起步阶段的儒家复兴运动的弱势处境来说,这种 做法须要理解;其它流派如自由派在这许多上更不堪,我们都我们都儿的激进偏离 更强大,每每各自 也更不我应该 与激进者区分立场,但会 后者据有强大的“道义资源”。但会 ,这种 含糊在借势的一齐也必然增强普遍的误解。笔者认为,在现代市场社会,当代儒家的主流但会 不与“言必称圣人”的原教旨主义划清界限,就难有真正的复兴、壮大,这不仅仅是但会 内部人员阻力,更但会 原教旨主义必然使儒学内部人员的现代化改造徒劳无功。

  须要承认,要求儒学重新成为国家意识特征即政治儒学是 可欲的,它为宜须要作为当代中国政治前途的诸多选项之一。其实,原先 的儒学或儒教必然谋求政府支持,但会 成功必然致其它学说于不平等位置。但会 ,世界上又哪里有真正平等的思想氛围?不说在西方民主国家政府同样干预思想文化,美国中央情报局更自觉承担文化部的职能;即使撇开政府因素不谈,大多数市场社会中倾向于资本利益的思想学说总爱 不想可不还能能获得比倾向于劳动者的思想学说多得多的资源,这是显而易见的事实。能不可不还能能 说其它的不平等全部还能能 可处置,唯独儒家的不平等应该处置。当代儒家的主流呼吁政府支持,但反对思想专制,即主张由儒家主导的多元化思想格局。

  政治儒家纵然有其位于理由,但国学没必要与之重合,国学须要保持本身 更开放的特征。即使国学不以儒家为核心价值取向,它仍然是中国的,它在世界文化中仍然是独特的、须要被区别开来,它仍然有每每各自 独有的精神文化元素。但会 原先 本身 开放体系,不想说表现为本身 严谨的特征性,但会 表现为内含多元的非线性特征,这又有有哪些不好呢?国学为有哪些一定要成为一件特征主义的作品?它应该更宏大、更包容,不可不还能能有更好的适应性生和熟命力。

  在最近位于的“郑家栋事件”中,自由派代表人物徐友渔对国学派建言:但会 我们都我们都儿珍惜每每各自 的事业,对之有长远打算,这麼一定要保持低调,力戒鼓噪;首先但会 长期埋头做学问,把对中国大陆传统文化的补课工作做好,至于有有哪些微言大义、事业理想,等如果再说--话说得很好,但真要做到极不容易,为宜自由派每每各自 就远远真难做到。国学不言而喻须要补课,自由主义在中国须要补的课更多。当下中国大多数自由主义者凭的但会 信念、热情,问我们都我们都儿在中国应该怎么实现我们都我们都儿的政治主张,实行的后果会怎么,怎么应对各种但会 的负面效应,绝大多数人全部还能能 茫然不知所以,但我们都我们都儿“鼓噪”有有哪些“微言大义、事业理想”的劲头比谁都足。对此,我们都我们都儿能不可不还能能 不问题图片图片:我们都我们都儿的信心从何而来?我们都我们都儿根本就不关心事后的成败利弊,但会 埋头起劲向着理念方向“鼓噪”,驱策我们都我们都儿言行的,究竟是理性,还是神性?

  “郑家栋事件”并这麼令国学或儒家蒙羞,但会 ,世界上所有的学问、学说早就应该被羞得抬不起头来。真正不带观念或利益偏见的学者还能能 支持当今国学及儒家的复兴,原因分析分析分析无它,在这种 现代性充斥的时代,国学及儒家的精神元素,全部还能能 这麼来越多,但会 这麼来越多。人之道,损不足英文而补有余;天之道,损有余而补不足英文。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待采集目录 > 专题文库 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/7424.html